報道等をもとに日本の裁判官の情報を収集、掲載しています。

4歳監禁死で懲役2年6月 北九州、テレビ台押し込み

 北九州市で5月、4歳だった息子をテレビ台に押し込み、死なせたとして、逮捕監禁致死罪に問われた配管工、納富駿太被告(28)の裁判員裁判で、福岡地裁小倉支部は20日、懲役2年6月(求刑懲役5年)の判決を言い渡した。
 判決理由で松藤和博裁判長は「行為は危険で悪質。幼い被害者を落命させたことは非難される」と指摘。一方で、日ごろから息子を風呂に入れるなど世話をし、今回の行為についても後悔や反省をしているとし、情状酌量を認めた。
 弁護側は「監禁の故意はなく、逮捕監禁致死罪は成立しない」と主張していたが、「息子の体格や背格好もよく分かっており、押し込めば身動きが取れなくなることが分かっていた」と退けた。
 判決によると、5月11日午前0時すぎ、北九州市小倉北区の自宅で、テレビ台の引き出し(縦34センチ、横約54センチ、高さ約14センチ)に入り寝ていた息子の優斗ちゃんをそのまま中に押し込み、低酸素脳症で死亡させた。ベッドで寝るよう注意したが、聞かなかったため立腹し行為に及んだとした。〔共同〕
(2018/12/20 19:07 日経新聞)

引き出しに閉じ込めて死亡 4歳息子の父親に実刑判決

 北九州市の住宅で5月、テレビ台の引き出しに4歳の息子を閉じ込めて死亡させたとして、逮捕監禁致死の罪に問われた配管工納富駿太被告(28)の裁判員裁判の判決公判が20日、福岡地裁小倉支部であった。松藤和博裁判長は懲役2年6カ月の実刑判決(求刑懲役5年)を言い渡した。
 判決によると、納富被告は5月11日未明、小倉北区砂津3丁目の自宅で、息子の優斗ちゃんが手足を折り曲げて入っていたテレビ台の引き出しを奥に押し込み、脱出できない状態にし低酸素脳症で死亡させた。
 優斗ちゃんは身長99センチで肩幅24・5センチ。引き出しは幅が53・8センチで、奥行き34センチ、高さ13・5センチあった。検察側は、優斗ちゃんが身動きできる状態でなく、引き出しを開けるには大きな力が必要なことから逮捕監禁致死罪が成立するとしていた。
 弁護側は「監禁する意図はなかった」と執行猶予を求めたが、松藤裁判長は「危険かつ悪質で残酷。危険性に思い至らなかったのはあまりにも軽率で無思慮」とした。一方で死亡させる意図はなかったと認め、「2年半じっくり反省して下さい」と述べた。
(2018年12月20日18時35分 朝日新聞)

PDF

事件番号平成30年(わ)第421号
事件名逮捕監禁致死被告事件
宣告日平成30年12月20日
主文
被告人を懲役2年6月に処する。
未決勾留日数中80日をその刑に算入する。
理由
(罪となるべき事実)
被告人は,前妻との間にもうけた5歳の長女と4歳の長男,平成30年に入って
から結婚した妻A,Aの連れ子で被告人自身も養子縁組をしたB(当時4歳の男児。
以下「被害者」という。),同じく3歳の女児と一緒に,北九州市a区bc丁目d番
e号にある被告人の祖母方で暮らしていたが,同年5月11日午前零時過ぎ頃,祖
母方2階の寝室で妻Aと過ごしていたとき,同じ2階にある子供部屋から子供の泣
き声が聞こえたので,子供部屋へ行ってみたところ,泣き声は止んでいたものの,
子供部屋に置かれたテレビ台の中央に設けられた引き出し(横幅約53.8センチ
メートル,奥行き約34センチメートル,高さ約13.5センチメートル)が引き
出されており,その中で被害者が手足を折り曲げ身体を丸めて寝ているのを見つけ
たことから,ベッドで寝かせるために起こそうとして声をかけたり,尻の辺りを叩
いたりしたが,被害者が目を覚まさなかったので,いらだちを覚え,その中で被害
者が寝込んだままの引き出しをテレビ台の中に押し込み,同日未明までの間,同人
をその引き出しの中で身動きがとれず,そこから脱出することが不可能な状態に置
き,もって同人を不法に逮捕監禁するとともに,その頃,同所において,同逮捕監
禁により,同人を胸郭運動障害による低酸素脳症により死亡させた。
(証拠の標目)
省略
(事実認定の補足説明)
1弁護人は,被告人は逮捕監禁の故意がなかったから無罪であると主張するが,
被告人は,何か月も前から被害者と一緒に暮らし,風呂に入れるなど世話をして
いたのであるから,被害者の体格,背格好が分かっていたと認められる上,本件
犯行の際には,罪となるべき事実に記載のとおりに引き出しの中で被害者が寝入
っているのを目の当たりにしていたのであるから,引き出しごとテレビ台の中に
閉じ込められれば被害者は身動きが取れなくなることが分かっていたし,相応の
力を込めなければ,被害者を入れたままの引き出しをテレビ台の中に押し込めな
いことも実感していたから,被害者にとって,これとは逆向きの力を加えて自力
でテレビ台から脱出できるわけがないことも容易に推測できたと認められる。
そうすると,被告人は,被害者がテレビ台の中から脱出することが不可能であ
ると認識していたといえる。
2これに対し,被告人は,被害者が2段ベッドの下に置かれた引き出しから自力
で出入りしていたのを見たことがあったので,本件犯行当時の自分は,被害者が
テレビ台の中からも出られると考えていたのではないかと思うと供述する。
しかし,2段ベッドの下の引き出しは,縦横高さの各寸法がいずれもテレビ台
の引き出しよりも大きく,底面にはキャスターが付けられて転がりやすくなって
いるなどテレビ台の引き出しとは構造が異なっているのであるから,被害者が2
段ベッドの下の引き出しから自力で抜け出していたのを見たからといって,テレ
ビ台の引き出しからも出られると考えたというのは不合理であって,上記被告人
の供述を信用することはできない。
3以上の理由から,被告人は逮捕監禁の故意があったと認めた。
(法令の適用)
省略
(量刑の理由)
被告人は,日頃から被害者に暴力を振るっていたわけではない。
しかし,被告人は,狭い引き出しの中いっぱいに被害者が収まっているのを分か
っていながら,この引き出しをテレビ台の中に押し込んで,被害者を身動きできな
い状態にした上,数時間も放置し,幼い被害者に無用の苦しみを与え続けたもので,
その行為態様は,危険かつ悪質で残酷でもある。被告人は,被害者の死を予想して
いなかったとはいえ,ためらいもなく過酷な仕打ちに及び,その行為の危険性に思
い至らず,そのまま朝まで被害者の様子を気遣うこともなかったというのは,あま
りにも軽率,無思慮であって,その結果,幼い被害者を落命させた点は,特に強く
非難される。以上のような犯行態様の悪質さ,結果の重大さからすれば,被告人の
刑事責任は重いといえるから,被告人が被害者を風呂に入れたり,歯を磨いてやる
などして日頃から世話をしていたことや,本件時も引き出しで寝入っていた被害者
を気遣ってベッドで寝るように諭してもなかなか目を覚まさなかったことに苛立ち
を覚えて犯行に及んだことなどの同情できる事情を踏まえても,刑の執行を猶予す
るのは相当でない。
そこで,妻が被告人との再出発を望んでいること,被告人にとって被害者を失う
ことは予想外であって,被告人が自己の行為を後悔して反省していることなどの酌
むべき事情も考慮し,被告人に対しては,酌量減軽の上,主文の刑に処するのが相
当であると判断した。
(検察官の求刑:懲役5年)
平成30年12月20日
福岡地方裁判所小倉支部第1刑事部
裁判長裁判官 松藤和博
   裁判官 向井亜紀子
   裁判官 加島一十

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

もくじ

名前で検索


 あ行

 か行

 さ行

 た行

 な行

 は行

 ま行

 や行

 ら行?

 わ行

 

管理人/副管理人のみ編集できます