報道等をもとに日本の裁判官の情報を収集、掲載しています。

諫干訴訟、漁業者側逆転敗訴…国への制裁金停止

 長崎県の国営諫早湾干拓事業の開門問題を巡り、国が漁業者側を相手取って潮受け堤防排水門の開門を強制しないよう求めた訴訟の控訴審で、福岡高裁(西井和徒裁判長)は30日、国の請求を退けた1審・佐賀地裁判決を取り消し、開門強制を許さない判決を言い渡した。国が開門せずに漁業者側に払ってきた1日あたり90万円の制裁金(累計約12億円)の支払いも停止する判断を示した。
 諫早干拓を巡っては、漁業者側は開門、営農者側は開門しないことを求めている。国は、相反する司法判断の板挟みになったが、開門しないまま漁業支援の基金を設けて和解することを主張している。
 今回の裁判で逆転敗訴となった漁業者側は上告する方針で、最終的な判断は最高裁に委ねられる見通し。この日の判決が最高裁でも維持されれば、国に開門を命じた2010年の福岡高裁判決(確定)が事実上、無効になる。
 国は14年、開門差し止めを命じた13年の長崎地裁の仮処分決定などを挙げて、「確定判決後に開門できない事情が生じた」として開門を強制しないよう求めて佐賀地裁に提訴。同地裁は請求を退け、国が控訴した。
 控訴審では、漁業者らが開門を求める前提となる漁業権の効力が、確定判決後も維持されているかどうかが新たに争点となった。
 国は控訴審で、各漁協に付与され、10年間存続することが漁業法に定められている「共同漁業権」について、「確定判決当時の共同漁業権は13年に消滅しており、その後も漁業者側が開門を強制しているのは違法だ」との主張を追加。判決はこの主張を全面的に認め、漁業権が消滅していることから、開門を請求する権利もなくなったと結論づけた。
 漁業者側は13年に漁業権を再取得したが、判決は、確定判決当時の漁業権とは別だと判断した。
 漁業者側の馬奈木昭雄弁護団長は「10年間で漁業権が消えるという判断は、権利を更新している漁業者たちの実態からかけ離れている」と批判。一方、斎藤農相は「干拓事業を巡る一連の訴訟に適切に対応したい」との談話を出した。
 ◆国営諫早湾干拓事業の開門問題=漁業者側は不漁の原因は事業にあるとして潮受け堤防排水門の開門を主張。営農者側は農地が被害を受けるとして開門しないよう求め、それぞれ国を相手に裁判を起こした。開門を命じる判決(2010年、福岡高裁)や開門差し止めの仮処分決定(13年、長崎地裁)が出され、司法判断がねじれていた。
(2018年07月30日 23時53分 読売新聞)

諫早訴訟で国側勝訴 開門命令、事実上無効に 福岡高裁

 国営諫早湾干拓事業(長崎県)の潮受け堤防排水門の開門を命じた確定判決に対し、国が開門を強制しないよう求めた請求異議訴訟の控訴審判決が30日、福岡高裁であった。西井和徒裁判長は国側の主張を認め、開門しない国に制裁金を支払わせる強制執行について「許されない」との判断を示した。開門を命じた2010年の確定判決の効力を事実上無効にするもので、国側勝訴となる。
 国はこれまで、10年の確定判決と、開門差し止めを命じた13年の仮処分決定という相反する司法判断の間で板挟みになっていた。今回の判決は、開門命令に国を従わせるための制裁金を通じた執行力を無効にする内容で、確定すれば司法判断の「ねじれ」は解消する。開門を求めてきた漁業者には打撃だ。これまでに国が支払った制裁金は約12億円。
 漁業者側は上告する構えで、結論は最高裁に持ち越される。下級審でも開門を求める別の訴訟などが続いており、開門を巡って漁業者と営農者の意見が対立する膠着状態の打開のメドはたっていない。
 国は今回の裁判で、確定判決時とは「事情が変わった」と訴え、開門しないことの正当性を主張。▽漁業者の共同漁業権は既に消滅した▽13年の長崎地裁決定で開門禁止義務を負った――などとしていた。
 西井裁判長は判決理由で「漁業法は共同漁業権の存続期間を10年と定めている」と指摘。漁業者らの共同漁業権の免許期限は13年8月で、その後に新たな免許が下りたものの「13年8月に免許が切れた漁業権とは別だ」と判断した。漁業者側は「漁業権は再取得したため権利は続いている」と反論したが、認められなかった。
 確定判決時の漁業権が消滅していたことになり、開門請求の前提となる漁業権がない以上、「開門請求はできない」と判断。国側の請求を退けた一審・佐賀地裁判決を取り消して国側逆転勝訴を言い渡した。
 漁業者側の弁護団は判決後に記者会見し、馬奈木昭雄弁護団長は「極めて不当な判決。当然に覆されるべきだ」として上告する方針を示した。
 共同漁業権が13年8月で消滅していたとの判断を巡り、馬奈木団長は「その権利に基づいて裁判所が判決を出してきた。これまで何をしてきたのか」と批判。別の弁護士も「他の論点に触れず、門前払いで判断を放棄した」と述べた。
 馬奈木団長は「国の主張を丸のみしている。有明海の再生、解決の道がどんどん遠のいていく」と怒りをあらわにした。
(2018/7/30 15:42 (2018/7/30 18:28更新) 日経新聞)

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

もくじ

名前で検索


 あ行

 か行

 さ行

 た行

 な行

 は行

 ま行

 や行

 ら行?

 わ行

 

管理人/副管理人のみ編集できます