報道等をもとに日本の裁判官の情報を収集、掲載しています。

4歳児虐待死で男2人に懲役10年判決 「母親指示」認定

 大阪府箕面市で平成29年12月、筒井歩夢(あゆむ)ちゃん=当時(4)=が暴行されて死亡した事件で、傷害致死罪などに問われた母親の交際相手、松本匠吾(しょうご)被告(25)とその友人の大倉敏弥被告(21)に対する裁判員裁判の判決公判が1日、大阪地裁であった。大寄淳(おおより・じゅん)裁判長は「複数回殴って死なせており、態様は悪質」として、2人に懲役10年(いずれも求刑懲役12年)を言い渡した。
 判決によると、2人は母親の筒井麻衣被告(27)=同罪などで起訴=と共謀し29年12月以降、同居していた同市の集合住宅の筒井被告宅で歩夢ちゃんと弟(3)に暴行してけがを負わせ、同月24日夕〜25日未明、あお向けの状態だった歩夢ちゃんの腹部を殴って内出血で死なせた。
 公判で検察側は、2人は筒井被告から「子供たちをしばいて」と言われて要求に応じたとしていたが、大寄裁判長は判決理由で、暴行は筒井被告の指示がきっかけだったと認定。ただ、2人が「指示を受け入れないことも可能であったし、指示がなくてもそれぞれが暴行を加えることもあった」とした。
 2人は起訴内容を認める一方、死亡につながるほどの暴行は加えていないと主張していたが、大寄裁判長は、歩夢ちゃんと弟に「皮膚が変色するほどの力で少なくとも1週間にわたって殴るなどの暴行を加えた」とし、「肉体的苦痛だけでなく、日常的に暴行を受ける恐怖といった精神的苦痛も大きかった」と指弾した。
 筒井被告の公判は始まっておらず、2人の公判に証人として出廷した際は黙秘した。
(2019.3.1 20:46 産経新聞)

母親の元交際相手ら懲役10年判決 大阪の4歳児暴行死

 2年前のクリスマスイブに大阪府箕面市の集合住宅で、交際相手の長男(当時4)に暴力を振るって死亡させたとして傷害致死罪などに問われた松本匠吾被告(25)と、知人の大倉敏弥被告(21)に対する裁判員裁判の判決が1日、大阪地裁であった。大寄淳裁判長は両被告にそれぞれ懲役10年(求刑懲役12年)を言い渡した。
 判決によると、両被告は2017年11月から同居を始めた筒井麻衣被告(27)=同罪などで起訴、公判前整理手続き中=と共謀し、12月中旬ごろから筒井被告の長男歩夢(あゆむ)ちゃんと次男(3)に暴力を振るい、同月24〜25日に歩夢ちゃんの腹を殴って死亡させた。
 判決は、両被告が筒井被告の指示をきっかけに、少なくとも1週間にわたって皮膚が変色するほど強く殴る暴行を続けたことは悪質だと指摘。肉体的苦痛だけでなく、日常的に暴行を受ける恐怖も大きかったとみられるとした。
 両被告は「従属的な立場だった」と主張したが、判決は「断ることは可能で、指示がなくても暴行していた」として、傷害致死罪の中でも重い部類に属すると判断。犯行後に警察に出頭し、反省の態度を示していることを踏まえて量刑を導いた。両被告とも「自分ではない」と否定していた歩夢ちゃんの致命傷となった暴行をめぐっては、判決は「証拠上、どちらかは明らかではない」とした。
 大寄裁判長は判決を読み上げた後、両被告に対して「法廷で『一生罪を償っていく』と述べたことを忘れず、人生を送ってほしいと思います」と説諭した。(畑宗太郎)
(2019年3月1日20時25分 朝日新聞)

PDF

平成30(わ)37  傷害致死,傷害
平成31年3月1日  大阪地方裁判所
主文
被告人両名をそれぞれ懲役10年に処する。
被告人両名に対し,未決勾留日数中各300日をそれぞれその刑に算入する。
理由
(罪となるべき事実)
被告人両名は,当時のA(分離前の相被告人)方である大阪府箕面市ab丁目c
番d団地e棟f号室で,同人の実子であるB(当時4歳)及びC(当時2歳)と同
居していたものであるが,Aと共謀の上,
第1平成29年12月中旬頃から同月24日午後5時23分頃より前までの間,
同所において,Bに対し,その側腰部等を拳骨,平手等で多数回殴打するな
どの暴行を加え,よって,同人に全治約2週間以内の側腰部打撲等の傷害を
負わせ,
第2平成29年12月24日午後5時23分頃から同月25日午前2時11分頃
までの間に,同所において,Bに対し,その腹部を拳骨で殴打する暴行を加
え,同人に腸間膜挫裂の傷害を負わせ,よって,同日午前3時25分頃,大
阪府内の病院において,前記傷害に基づく腹腔内出血により死亡させ,
第3平成29年12月中旬頃から同月25日までの間,同所又はその周辺等にお
いて,Cに対し,その顔面,腹部等を拳骨,平手等で多数回殴打するなどの
暴行を加え,よって,同人に少なくとも全治約1週間を要する多発打撲等の
傷害を負わせた。
(法令の適用)
罰条
判示第1及び第3の所為いずれも包括して刑法60条,204条
判示第2の所為刑法60条,205条
刑種の選択
判示第1及び第3の罪いずれも懲役刑を選択
併合罪の処理刑法45条前段,47条本文,10条(最も重い
判示第2の罪の刑に法定の加重)
未決勾留日数の算入刑法21条
訴訟費用の処理刑事訴訟法181条1項ただし書(不負担)
(量刑の理由)
本件は,4歳と2歳の被害者2名とその母親であるAとともにA方で同居してい
た被告人両名が,Aと共謀の上,被害者両名に対して判示の各犯行に及んだ児童虐
待の事案であるところ,被告人両名は,Aの指示をきっかけとして,被害者両名に
対し,多数の皮膚変色が生じる程度の強い力により,少なくとも約1週間にわたっ
て,顔面や腹部,側腰部等を拳骨や平手で殴るなどの暴行を加えた上,Bに対して
は,平成29年12月24日の夜に,被告人両名又はそのいずれかが,仰向けに
なったBの腹部を複数回殴って死亡させており,その殴る強度には腸間膜と大網に
挫裂を生じさせるほどのものがあったのであって,その態様は悪質である(もっと
も,Bに致命傷を生じさせた暴行がいずれの被告人によるものかは,証拠上明らか
でない。)。
被害者両名は身体の各所にそれぞれ判示の傷害を負い,Bは同日夜の暴行による
腸間膜挫裂に基づく腹腔内出血によって死亡したのであるが,その受けた肉体的苦
痛はもとより,被告人らから日常的に暴行を受ける恐怖といった精神的苦痛もまた
大きかったとみられる。
被告人両名は,当初はAの指示に起因して暴行を開始したものであるが,その指
示を受け入れないことも可能であったし,指示がなくても各自が暴行を加えること
もあったところである。
以上によれば,被告人Dが,他の共犯者に暴行を指示したことはなく,また,被
告人Eに比すれば暴行の回数が少なかったとうかがわれることなどを踏まえても,
本件が,被告人両名いずれの関係ででも,傷害致死を処断罪とする同種事案の中で
重い部類に属することは否定し難い。
他方,被告人Eの提案により被告人両名が犯行後数時間で警察に出頭したこと,
各被告人なりに判示の各事実を認めて反省の態度を示していること,被告人Eにつ
き内妻が情状証人として出廷したこと,被告人Dにつき情状証人として出廷した父
親が今後の生活の支援をする旨述べていることといった酌むことができる事情もそ
れぞれ認められる。
そこで,被告人両名に対して,いずれも主文の刑に処するのが相当であると判断
した。
(求刑被告人両名につきそれぞれ懲役12年)
平成31年3月7日
大阪地方裁判所第6刑事部
裁判長裁判官 大寄淳
裁判官 海瀬弘章
裁判官 藤彩菜

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

もくじ

名前で検索


 あ行

 か行

 さ行

 た行

 な行

 は行

 ま行

 や行

 ら行?

 わ行

 

管理人/副管理人のみ編集できます