報道等をもとに日本の裁判官の情報を収集、掲載しています。

茨城モルタル遺体、会社員殺害の妻に懲役23年 水戸地裁判決

 茨城県かすみがうら市のアパートから昨年7月、モルタルで固められた住人の会社員、氏家昇さん=当時(33)=の遺体が見つかった事件で、殺人などの罪に問われた妻の美穂被告(45)の裁判員裁判で、水戸地裁は5日、懲役23年(求刑懲役25年)の判決を言い渡した。
 寺沢真由美裁判長は判決理由で、昇さんが勤務先への返済のため保管していた現金を使い込み、約500万円を用意するよう言われ「夫がいなくなればよい」と考えて殺害を決意したと指摘。「身勝手で短絡的な動機と経緯に酌量の余地はない」と述べた。
 小学生だった娘に、寝ている昇さんが首を絞めるのに適した態勢かどうかを確認させたり、昇さんの手足を押さえさせたりして、渋る娘を事件に巻き込んだことを「強い非難に値する」とした。
 判決によると、美穂被告は昨年2月17日ごろ、自宅アパートで昇さんの首を充電ケーブルで絞めて殺害し、同3月上旬、遺体を袋に入れてモルタルを流し込み、クローゼット内に遺棄。虚偽の離婚届を提出し、児童扶養手当を詐取しようとした。
(2019.7.5 19:29 産経新聞)

夫殺害の妻に懲役23年=アパート遺体事件−水戸地裁

 茨城県かすみがうら市のアパートで昨年7月、住人の会社員氏家昇さん=当時(33)=の遺体がモルタルで固められた状態で見つかった事件で、殺人罪などに問われた妻の無職美穂被告(45)の裁判員裁判の判決が5日、水戸地裁であった。寺沢真由美裁判長は「態様は極めて悪質」と述べ、懲役23年(求刑懲役25年)を言い渡した。
 寺沢裁判長は、被告が当時11歳の娘に昇さんの手足を押さえさせたと認定。「娘を巻き込んで自分の意思を実現したもので、強い非難に値する」と批判した。
 動機については、夫の金を使い込み、ごまかしきれなくなって犯行に及んだと指摘し、「身勝手かつ短絡的で、酌量の余地はない」と述べた。
(2019年07月05日18時05分 時事ドットコム)

PDF

令和元年7月5日宣告
平成30年第499号,第532号,第566号,第610号,第800号
主文
被告人を懲役23年に処する。
未決勾留日数中280日をその刑に算入する。
水戸地方検察庁で保管中の離婚届1通(令和元年水戸地
領第405号符号1),委任状1通(同年水戸地領第4
06号符号12)及び住民異動届書1通(同領号符号1
1)の各偽造部分を没収する。
理由
(罪となるべき事実)
第1被告人は,夫であるB(当時33歳。以下「被害者」という。)が勤務
先会社や同社への返済のために保管していた金銭を被告人が使い込んで浪
費していたことに関し,被害者から勤務先会社に返済する分として約50
0万円を準備するよう言われ,親族から借りられるなどと嘘をついていた
が,被害者をごまかし切れなくなり,被害者がいなくなればよいと考えて
同人の殺害を決意し,平成30年2月17日頃,茨城県かすみがうら市
(住所省略)当時の被告人方において,被害者に対し,殺意をもって,そ
の頸部を充電器コード様のもので絞め付け,よって,その頃,同所におい
て,被害者を頸部圧迫による窒息により死亡させて殺害した。【平成30年
10月11日付け追起訴状記載の公訴事実】
第2被告人は,同年2月17日頃,前記被告人方において,被害者の死体を
毛布等で包んだ上で北東側洋室に移動させるなどして隠匿し,さらに,同
年3月上旬頃,毛布等に包まれた状態の前記死体を布団圧縮袋で包むなど
し,次いで,これを集草バッグに入れ,同バッグ内に水で溶いたモルタル
を流し込むなどした上で同室クローゼット内に入れて隠匿し,もって死体
を遺棄した。【平成30年9月20日付け追起訴状記載の公訴事実】
第3被告人は,株式会社C銀行D支店発行の既に死亡した被害者名義のキャ
ッシュカードを不正に使用して現金を窃取しようと考え,別表記載のとお
り,同年2月18日午前11時58分頃から同年3月3日午後0時18分
頃までの間,7回にわたり,茨城県つくば市(住所省略)E出張所ほか4
か所において,各所に設置された現金自動預払機にそれぞれ前記キャッシ
ュカードを挿入するなどして同機を作動させ,各現金自動預払機から当時
の株式会社F銀行ATM推進部部長Gら4名管理の現金合計63万500
0円を引き出して窃取した。【平成30年12月28日付け追起訴状記載の公訴
事実】
第4被告人は,同年3月27日頃,前記被告人方において,行使の目的をも
って,長女であるA(当時▲歳。)をして,離婚届用紙の届出人署名押印
欄に「B」と記入させるなどし,被告人が,同欄末尾に「H」と刻した印
鑑を押印し,もって被害者作成名義の離婚届1通(令和元年水戸地領第4
05号符号1)を偽造し,同月28日,同市上土田461番地かすみがう
ら市役所千代田庁舎において,同市役所市民課係員に対し,これをあたか
も真正に成立したもののように装って提出行使して虚偽の申立てをし,よ
って,同年4月10日頃,同庁舎において,同課係員をして,権利義務に
関する公正証書の原本として用いられる電磁的記録である戸籍総合システ
ムにその旨不実の記録をさせ,これを同庁舎に備え付けさせて公正証書の
原本としての用に供させた。【平成30年8月8日付け起訴状記載の公訴事実】
第5被告人は,被害者が同人の住民異動手続を被告人に委任する旨記載した
被害者作成名義の偽造の委任状を使用して同人の代理人になりすまし,被
害者の住民登録を異動させようと考え,同年4月12日頃,前記被告人方
において,行使の目的で,ほしいままに,Aをして,白紙に,被害者の転
出手続をなす権限を被告人に委任する旨の記載をさせ,その委任者として
「委任者住所K」「氏名B」などと記載させた上,被告人が,その名
の右横に「H」と刻した印鑑を押印して被害者作成名義の委任状1通(令
和元年水戸地領第406号符号12)を偽造し,同月13日,同市稲吉3
丁目15番67号かすみがうら市中央出張所において,行使の目的で,ほ
しいままに,被害者の代理人として,同所備付けの住民異動届書の「異動
年月日」欄に「3048」,「異動する人の氏名」欄に「B」,新住
所・世帯主氏名欄に「LB」,旧住所・世帯主氏名欄に「KB」,
「窓口に来られた方」欄に,「甲」などと記載し,もって被害者作成名義
の住民異動届書1通(同領号符号11)を偽造した上,即時同所において,
情を知らない同市役所市民課係員Iに対し,前記偽造に係る委任状ととも
に前記偽造に係る住民異動届書各1通を真正に作成されたもののように装
って提出して行使し,もって被害者が転居した事実はないのにその旨虚偽
の申立てをなし,その頃,同所において,情を知らない前記Iらをして,
同所に設置された権利義務に関する公正証書の原本として用いられる電磁
的記録である住民基本台帳ファイルにその旨不実の記録をさせ,これを即
時同所に備え付けさせて公正証書の原本としての用に供させた。【平成30
年8月29日付け追起訴状記載の公訴事実第1】
第6被告人は,児童扶養手当受給の名目で金銭をだまし取ろうと考え,同年
4月13日,前記かすみがうら市役所千代田庁舎保健福祉部子ども家庭課
において,同課係員Jに対し,真実は,被害者と協議離婚して婚姻関係を
解消した事実はなく,同事実に該当することを理由にして児童扶養手当を
受給する資格はないのに,その資格があるように装い,被告人が被害者と
離婚した旨記載した内容虚偽の児童扶養手当認定請求書等を提出するなど
し,被告人に対する同手当の支給を請求し,前記Jらをしてその旨誤信さ
せ,よって,同年6月5日,かすみがうら市長をして児童扶養手当の受給
資格者認定をさせたが,被告人が被害者との離婚届を偽造したなどとして
逮捕されたことなどから,同市役所係員らに被害者との協議離婚が無効で
あることが看破されたため,その目的を遂げなかった。【平成30年8月29
日付け追起訴状記載の公訴事実第2】
(証拠の標目)記載省略
(法令の適用)記載省略
(量刑の理由)
1量刑の中心となる判示第1の殺人についてみる。
⑴まず,本件の動機・経緯についてみる。
被告人は,被害者の仕事の負担が重いため家事・育児をほぼ一人で担っ
ていたことや,被害者の酒癖が悪いこと等から,被害者らとの生活の中で
ストレスを感じていて,そのストレスを発散するべく子供服等の購入に走
ったという面があり,被害者が勤務先会社や同社への返済のために保管す
る金銭から多額の使い込みをするにまで至った。本件の約1年前に被告人
の使い込みが被害者に発覚した際には,被害者に許してもらったにもかか
わらず,その後も被告人は浪費を続け,本件の約2か月前に再び使い込み
が被害者に知れるところとなり,被害者から勤務先会社に返済するための
被告人が使い込んだ分として約500万円を準備するよう言われると,被
害者に対し金策が付く旨その場しのぎの嘘を述べ続け,被害者との口論が
絶えず,被害者をごまかし切れなくなる中で,被害者がいなくなればよい
と考えて,本件犯行に及んでいる。被告人が前記のようなストレスを発散
するために買い物に走ったという心情は一応理解できるものの,被告人の
浪費の態様はストレス解消の範疇をはるかに超えており,これを止めるた
めの努力などは一切せず,結果,被害者から金銭の返還を求められること
となったが,このような被害者の行動は至極当然のことである。被害者は,
本件の約2か月前に使い込みが発覚した後も,被告人の買い物に付き合う
などしており,被害者の金銭返還の求めが厳しいものであったとは認めら
れず,被告人が窮状に追い込まれていった理由は,被害者に嘘をついてご
まかし続けた自分自身の言動にあったというべきである。被害者がより適
切な金銭管理の方策をとっていれば,被告人による使い込みを防ぎ得たと
考えられる点を加味しても,被害者には何ら落ち度はない。翻って,被告
人は,そもそも浪費を止める努力をすべきであったし,本件の約2か月前
に使い込みが発覚したときには,金策が付かない旨素直に被害者に伝えて
善後策を相談すべきであった。また,信用できるAの供述によれば,被害
者は,毎日被告人と口論する状況にあって,子供たちを連れて自分が家を
出ていくとも言っていたというのであり,被告人には,被害者と距離を置
くなどして被害者殺害を回避する方策はいくらでもあった。そのようなこ
とを考えると,身勝手かつ短絡的な動機と経緯に酌量の余地はない。
⑵次に,本件の犯行態様等についてみると,被告人は,被害者を殺害する
ことを決意して以降,被害者を毒殺するための農薬を調達したり,絞殺す
るためのひも類を見繕ったりした上,就寝した被害者が首を絞めるのに適
した体勢であるかをAに確認させたりしており,一定の計画性があったと
認められる。また,信用できるAの供述等によれば,被告人は,自分一人
で犯行を成し遂げられるか不安だと思い,母親である被告人と離れたくな
いという小学生のAの心情を利用して,しぶるAに犯行への加担を承諾さ
せ,Aを犯行に巻き込んで自分の意思を実現したものであり,そのこと自
体,強い非難に値する。殺害を実行する際には,就寝中の被害者を襲って
その首をコード様のもので絞め続け,その間,抵抗する被害者の手足をA
に押さえさせたりし,被害者が死亡したかを執拗に確認するなどしている。
被告人には,確実に被害者を殺害しようという相当に強固な殺意があった
と認められるとともに,犯行の危険性の高さも指摘できる。犯行態様等は
非常に悪質であるといわざるを得ない。
⑶以上のような経緯・態様等で行われた犯行によって,被害者の貴い生命
が奪われたことからすると,遺族が被告人に厳しい処罰感情を述べるのも
当然といえる。本件殺人は,落ち度のない配偶者(内縁関係を含む。)を
殺害した殺人既遂事件1件の量刑傾向の中で,殺人罪の法定刑のうちの有
期懲役刑の上限に近いかなり重い部類に属する事案である。
2これらに加えて,被告人は,被害者の殺害後には,そのほとんどをAに手
伝わせて判示第2ないし第6の一連の事件に及んでおり,これらについても
相応に強い非難が向けられるべきである。
3以上みたとおり,被告人の刑事責任は極めて重い。被告人が各事実を認め
て一応反省の弁を述べていること,前科がないことも斟酌し,主文の刑を量
定した。
(求刑:懲役25年及び主文同旨の没収)
令和元年7月5日
水戸地方裁判所刑事部
裁判長裁判官 寺澤真由美
裁判官 佐藤康行
裁判官 小谷侑也
(別表掲載省略)

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

もくじ

名前で検索


 あ行

 か行

 さ行

 た行

 な行

 は行

 ま行

 や行

 ら行?

 わ行

 

管理人/副管理人のみ編集できます