報道等をもとに日本の裁判官の情報を収集、掲載しています。

妻殺害し遺棄、懲役18年 39歳男、札幌地裁判決

 北海道岩見沢市の自宅で妻を殺害したなどとして、殺人と死体遺棄の罪に問われた同市、農業、荒井祐輝被告(39)の裁判員裁判で、札幌地裁は12日、懲役18年(求刑懲役20年)の判決を言い渡した。
 中川正隆裁判長は判決理由で「強固な殺意をもとに事前に立てた計画通り殺害した後、被害者の携帯電話で友人にメッセージを送るなど偽装工作をした。遺体を一カ月以上山中に放置し、死者としての尊厳を踏みにじった」と述べた。
 判決によると、昨年11月2日、自宅で妻、智恵さん=当時(36)=の背中を金属製のハンマーで数回殴った上、バンドで首を絞めて殺害し、遺体を三笠市の山中に遺棄した。
(2019.7.12 18:43 産経新聞)

PDF

平成31(わ)2  殺人,死体遺棄被告事件
令和元年7月12日  札幌地方裁判所
主文
被告人を懲役18年に処する。
未決勾留日数中90日をその刑に算入する。
札幌地方検察庁で保管中のハンマー1本(平成31年領第276号
符号4)を没収する。
理由
(罪となるべき事実)
第1被告人は,別居中の妻であるAに復縁や子の引渡しを求めるも,これを拒否
されたことなどをきっかけに,荷物を搬出するために被告人方を訪れる前記
Aを殺害することを決意し,平成30年11月2日,北海道岩見沢市a町b
番地被告人方居間において,前記A(当時36歳)に対し,殺意をもって,
同人の背後からその背部を持っていた金属製のハンマー(重量約674グラ
ム。平成31年領第276号符号4)で数回殴打した上,同人の背後からそ
の頸部を持っていたハウスバンドで絞め付け,脱力して仰向けに倒れた同人
の身体にまたがってその頸部を同ハウスバンドで絞め付け,さらに同ハウス
バンドを頸部に一周させて縛り付け,よって,その頃,同所において,同人
を絞頸により窒息死させて殺害した。
第2被告人は,平成30年11月2日,北海道岩見沢市a町c番dの被告人所有
の土地において,フレキシブルコンテナバッグに収納したA(当時36歳)
の死体を貨物自動車荷台に載せ,同車を運転して同死体を同所から北海道三
笠市内に所在する市道e川沿線まで運搬し,同所において,同死体を前記フ
レキシブルコンテナバッグから出してe川左岸法面に投棄し,もって死体を
遺棄した。
(法令の適用)
罰条
判示第1の行為について刑法199条
判示第2の行為について刑法190条
刑種の選択判示第1の罪につき有期懲役刑を選択
併合罪の処理刑法45条前段,47条本文,10条(重い
判示第1の罪の刑に刑法47条ただし書の制限
内で法定の加重)
未決勾留日数の算入刑法21条
没収刑法19条1項2号,2項本文(殺人の用に
供した物で被告人以外の者に属しない。)
訴訟費用の不負担刑事訴訟法181条1項ただし書
(量刑の理由)
本件犯行において特に重要であると考えた点は,被告人が,強固な殺意に基づき,
予め犯行態様,犯行場所及び偽装工作の方法などについて犯行計画を立てて,それ
を確実に実行したことである。
すなわち,被告人は,被告人方を訪れた被害者から,荷物の搬出を手伝うことと
なっていた被害者の友人の訪問時間を聞き出し,犯行の時間的余裕があることを確
認した上で,前日に立てた犯行計画に基づき,まず,被害者の動きを封じるために,
同人の背部を金属製ハンマーで数回思い切り殴打して,同人が「痛い」と声を上げ
てうずくまったのに,躊躇することなく,背後からハウスバンドで被害者の頸部を
強い力で絞め続け,最終的には,確実な死を期すために,ハウスバンドを動かなく
なった被害者の頸部に一周させて縛り付け殺害し,その直後,被害者の携帯電話機
から被害者の友人に対し,被害者を装ってメッセージを送信し,同友人が被告人宅
を訪問しないように仕向けてから,被害者の遺体をフレキシブルコンテナバッグに
収納し,その後,貨物自動車で山中まで運搬し,川の法面に投棄したほか,さらに
被害者の生存を装うため,被害者の携帯電話機から知人らに対し,メッセージを送
信するなど複数の偽装工作を行ったものである。
これに対し,弁護人は,被告人が本件犯行に及ぶ際にポケットからハンマーを何
度か出し入れして犯行をためらう様子をみせていたことから,被告人に強固な殺意
があったとはいえない旨主張する。しかし,本件犯行の一連の経緯に鑑みれば,弁
護人の指摘する事情があったとしても,被告人に強固な殺意があったとの認定は揺
らがない。
被告人は,本件犯行の2日前に,被害者から復縁と息子の引渡しを拒絶されたこ
とや,同日に被害者が息子に中耳炎の薬を無理やり飲ませる様子を見て,息子が被
害者から虐待を受けており,このまま被害者が息子を連れて被害者の実家に帰った
場合,息子が被害者から更にひどい虐待を受けるのではないかと思い,被害者の殺
害を決意し,また,息子との時間を作ろうと,犯行の発覚を遅らせるために被害者
の遺体を遺棄したなどと供述する。
確かに,妻から離婚したい理由を教えてもらえないまま,妻が息子を連れて実家
に帰ってしまうことや,妻の息子に対するしつけの方法に悩む心情は理解できる。
しかし,息子に対する虐待に当たると被告人が考えていた出来事としては,被害者
が息子に薬を無理やり飲ませようとしたことや,息子の行状に対して被害者が息子
のお尻を叩いたり,大声で怒鳴ったりしていたということ以上の事情はなく,仮に,
被告人が懸念する事情があるのであれば,関係機関に相談するなど,殺人以外の他
の選択肢は多数あったはずであるから,それらを十分検討し,実行すべきであった。
しかし,被告人は,そうした他の選択肢をとることなく,殺人,死体遺棄という最
悪の手段を選択し,計画を立ててこれを実行したのであるから,このような被告人
の判断は厳しく非難されるべきである。また,被害者を殺害すれば,息子は,母親
を失い,父親が殺人犯になるのであり,被害者を殺害することが真に息子のために
ならないことは明らかであって,息子のためという被告人の考え方は独りよがりと
いうほかなく,この点も厳しく非難される。
本件犯行により,被害者は36歳という若さで命を奪われたのであり,被害結果
は極めて重大である。また,被害者の遺体は,被告人が山中に投棄したことにより,
1か月以上にわたり放置され,その大部分が失われたもので,被害者は,死者とし
ての尊厳も踏みにじられた。そして,前記のとおり,本件犯行が息子に与えた影響
も極めて大きい。こうした本件犯行による被害結果等を考えれば,被害者遺族の処
罰感情が峻烈であることも当然である。
以上によれば,被告人の刑事責任は重く,本件は,家族関係を動機として配偶者
を殺害した殺人の事案の中では最も重い類型のものとして位置付けられる。
そうすると,被告人には前科前歴がなく,事件後しばらく経ってからではあるが,
本件犯行について事実を認め,事件について話をしたことが事案の解明につながっ
た面もあることなど,被告人に有利に斟酌することができる事情を十分に踏まえて
も,被告人に対しては主文の刑を科すのが相当である。
(求刑懲役20年,ハンマー1本の没収)
令和元年7月12日
札幌地方裁判所刑事第2部
裁判長裁判官 中川正隆
裁判官 向井志穂
裁判官 岩竹遼

コメントをかく


「http://」を含む投稿は禁止されています。

利用規約をご確認のうえご記入下さい

もくじ

名前で検索


 あ行

 か行

 さ行

 た行

 な行

 は行

 ま行

 や行

 ら行?

 わ行

 

管理人/副管理人のみ編集できます